實體法就是規定什麼樣的情況算是違法，但不是犯罪！
唯有牽涉到刑事責任才有所謂的犯罪，否則只能說是違法而已。
以車禍而言，民法就是一部實體法，其規定什麼叫做侵權行為，因為車禍已經侵犯到自身的生命權及身體權，而對方開車向自身撞過來為一事實行為無疑，故對方開車撞我就是一侵犯我身體權的事實行為，也就是民法這部實體法所規定的侵權行為。
如果想要求對方賠償，那就必須告上法院，這時就要開始踐行民事訴訟程序也就是運用到程序法的部份，因為訴訟就是一種程序規定。
舉凡民法／刑法／行政法等都是實體法，但民事訴訟法／刑事訴訟法／行政訴訟法等都是程序法，而告上法院後就必須提出訴訟標的（就是希望對方以金錢賠償我），也就是向法官提出民法第184條第1項前段的侵權行為損害賠償請求權。
所謂訴訟標的就是你為什麼要告上法院、想法官怎麼判，如果再繼續討論下去，雖然法院依民事訴訟程序判決您勝訴，但對方不給錢您還是一毛也拿不到，這個時候強制執行法也要搬出來了，這也是程序法，比民事訴訟法的程序法意義更重，其完全是規定如何執行的問題，對方堅持不給錢就對他發出支付命令，再不給就假扣押其財產，而且依民事訴訟程序還可以再附帶提起刑事訴訟，這兩者的判決互不影響，就是說很可能在民事訴訟獲得勝訴，但在刑事訴訟法官卻持不同見解而判您敗訴。
由此可知，實體法與程序法乃不可分，實體法規定了當事人間有無違犯法令之規定，程序法乃牽涉到支付賠償等程序問題，概念不同但互相依存，畢竟沒有程序法來做判決與執行的動作，實體法的規定也只是枉然，只是一堆空泛的定義而已。
故任何問題在發生了違犯實體法的事實行為或法律行為後，再走入程序法的步驟裡是合理的，因為被害者是想要獲得賠償的，但這裡要注意的是，不是所有的法律問題皆是由法律行為所構成，如題所述之車禍問題，其雖為一法律問題無疑但其乃因車禍此一事實行為所構成，而非法律行為，只有像交易／無權處分／不當得利等才是法律行為，天災人禍等都只是一事實行為，因其發生只是事實上發生結果，完全沒有法律因子在其中，所謂法律因子就如交易這個行為，其中的法律因子就是契約，契約有分為要式或不要式，也就是需不需要書面的問題，但大樓倒塌壓毀自己的房子就是一事實行為
唯有牽涉到刑事責任才有所謂的犯罪，否則只能說是違法而已。
以車禍而言，民法就是一部實體法，其規定什麼叫做侵權行為，因為車禍已經侵犯到自身的生命權及身體權，而對方開車向自身撞過來為一事實行為無疑，故對方開車撞我就是一侵犯我身體權的事實行為，也就是民法這部實體法所規定的侵權行為。
如果想要求對方賠償，那就必須告上法院，這時就要開始踐行民事訴訟程序也就是運用到程序法的部份，因為訴訟就是一種程序規定。
舉凡民法／刑法／行政法等都是實體法，但民事訴訟法／刑事訴訟法／行政訴訟法等都是程序法，而告上法院後就必須提出訴訟標的（就是希望對方以金錢賠償我），也就是向法官提出民法第184條第1項前段的侵權行為損害賠償請求權。
所謂訴訟標的就是你為什麼要告上法院、想法官怎麼判，如果再繼續討論下去，雖然法院依民事訴訟程序判決您勝訴，但對方不給錢您還是一毛也拿不到，這個時候強制執行法也要搬出來了，這也是程序法，比民事訴訟法的程序法意義更重，其完全是規定如何執行的問題，對方堅持不給錢就對他發出支付命令，再不給就假扣押其財產，而且依民事訴訟程序還可以再附帶提起刑事訴訟，這兩者的判決互不影響，就是說很可能在民事訴訟獲得勝訴，但在刑事訴訟法官卻持不同見解而判您敗訴。
由此可知，實體法與程序法乃不可分，實體法規定了當事人間有無違犯法令之規定，程序法乃牽涉到支付賠償等程序問題，概念不同但互相依存，畢竟沒有程序法來做判決與執行的動作，實體法的規定也只是枉然，只是一堆空泛的定義而已。
故任何問題在發生了違犯實體法的事實行為或法律行為後，再走入程序法的步驟裡是合理的，因為被害者是想要獲得賠償的，但這裡要注意的是，不是所有的法律問題皆是由法律行為所構成，如題所述之車禍問題，其雖為一法律問題無疑但其乃因車禍此一事實行為所構成，而非法律行為，只有像交易／無權處分／不當得利等才是法律行為，天災人禍等都只是一事實行為，因其發生只是事實上發生結果，完全沒有法律因子在其中，所謂法律因子就如交易這個行為，其中的法律因子就是契約，契約有分為要式或不要式，也就是需不需要書面的問題，但大樓倒塌壓毀自己的房子就是一事實行為
。
